據媒體報道，浙江省日前判決了首例冒用醫(yī)�？ǖ陌缸�，患有高血壓的鄒某，讓女兒用丈夫的醫(yī)�？ㄙI藥，合計報銷上萬元，結果母女雙雙獲刑，被課以詐騙罪。
不難理解，鄒某之所以冒用丈夫的醫(yī)�？�，是因為后者的醫(yī)�？軌驁箐N更多費用。囿于歷史和現實，我們的社保制度呈碎片化且分成三六九等，每個人占有的資源并不均等，甚至懸殊。如此，家庭成員之間調劑有無多少，本來就是對現行社保制度的有益修正，促進個人公共資源的均等化，盡管微乎。在該案里，哪怕是親戚、朋友冒用，都不會有這么大的爭議，但血緣至親的父母子女都不能混用，甚至為此入刑，就讓人民群眾的智商不夠用了。
醫(yī)保屬于個人，白紙黑字。法條沒錯，錯的是制度，是制度的落后，造成了這樣的悲情。法律尊崇理性，但不至于冷血。盡管有法條專業(yè)人士投書媒體言之鑿鑿，稱該案具有警醒作用，“一人持保，全家用藥”的做法，法律風險極高，絕非小事，千萬別不當回事。盡管一本正經，怎么看都像是高級黑�；橐龊图彝サ钠鹪�，本來就有著保險的原始意義，本來就是一個最基本的經濟單位。事實上，很多城市已經開始試點醫(yī)保卡家庭成員共用的政策，在這種情況下，卻有家庭因為混用醫(yī)�？ǘ@罪，難以讓公眾心服口服。罪與不罪，只因城市不同，難道只能認倒霉？如果這對母女被認定違法而非犯罪，罰款而非入刑，反而更彰顯法律的溫度。
法律應該與時俱進，應該反映公序良俗，法律不反映，或者與現實人心發(fā)生摩擦，一定是制度設計出了問題。家庭成員“冒用”醫(yī)�？�，跟一般的社保詐騙性質判若云泥。如果家庭成員之間都不能互助共濟，那么討論紅會之類的慈善又有何意義？再者，醫(yī)保本來就是為了保障國民的健康，而家庭中任何一個人的健康問題，都不是他一個人的事情，而是整個家庭的事情。支出是家庭性質的，醫(yī)保是個人性質的，對于成員條件俱好的家庭不構成問題，但對成員條件俱差的家庭，就是不得不逾矩的選擇了。醫(yī)保在家庭之內，可以自主支配和裁量，這個權利法律應該還給家庭，而不是板起臉孔，警示人們不要“你弱你有理啊”。
在社會經濟關系中，家庭可以被視做最小的“法人”，享受權利和承擔義務，比如個稅申報和醫(yī)保報銷。家庭更能體現個人的成本負擔水平和可支配收入，更加體現公平正義。財政部部長樓繼偉此前明確表示，個稅改革在對部分所得項目實行綜合計稅的同時，會將納稅人家庭負擔，如贍養(yǎng)人口、按揭貸款等情況計入抵扣因素，更體現稅收公平。家庭是特殊的，是牢固存在的，法律和制度一定要基于此才有生命力，納稅是這樣，醫(yī)保是這樣，親親相隱也是這樣。
